Kristoffer Samsing – Länsstyrelsen och otillåten påverkan

När djurskyddshandläggaren Göran från länsstyrelsen steg in i lägenheten tillsammans med två poliser möttes de av en syn som var svår att ta in.

I ett hörn låg en svårt misshandlad pitbullterrier. Hunden var skadad, rädd och täckt av sår efter långvarigt våld. Pälsen var tovig, kroppen smutsig och varje rörelse tycktes orsaka smärta. Djuret hade uppenbart levt under brutal misshandel under en längre tid.

För Göran och de två poliserna rådde ingen tvekan om vad som måste göras.

Beslutet var självklart: hunden skulle omhändertas enligt djurskyddslagstiftningen.

Men i samma ögonblick som myndighetsbeslutet skulle verkställas började något annat.

Hot mot djurskyddshandläggare – ett försök till otillåten påverkan

Ägaren till hunden, som hade kopplingar till gängkriminalitet, reagerade omedelbart aggressivt när han förstod att hunden skulle tas ifrån honom.

Under ingripandet riktade han grova dödshot direkt mot Göran.

Hoten var inte vaga eller impulsiva. De var konkreta och personliga. Görans namn användes upprepade gånger samtidigt som mannen beskrev vad som skulle hända om beslutet genomfördes.

Syftet var tydligt:
att skrämma tjänstepersonen och försöka påverka myndighetsbeslutet.

När hunden väl hade förts i säkerhet tog hoten inte slut. Tvärtom fortsatte de under lång tid efter ingripandet.

Påtryckningarna kom genom flera olika kanaler:

• telefonsamtal

• mejl

• sociala medier

• klagomål till olika myndigheter

• anmälningar riktade mot tjänstepersonen personligen

Det var ett systematiskt försök att misstänkliggöra, pressa och påverka den person som hade fattat beslutet om att omhänderta hunden.

Vad är otillåten påverkan?

Händelsen är ett tydligt exempel på otillåten påverkan mot tjänstepersoner.

Begreppet otillåten påverkan används för att beskriva situationer där någon försöker påverka en myndighet eller en tjänsteperson genom:

• hot

• trakasserier

• våld

• falska anklagelser

• uthängningar

• påtryckningar mot familj eller privatliv

Syftet är ofta att få en tjänsteperson att ändra ett beslut, avstå från att agera eller undvika att ingripa i ett ärende.

Otillåten påverkan är därför ett allvarligt problem för rättsstaten och myndighetsutövningen i Sverige.

Kristoffer Samsing – hatkampanjer och hot via sociala medier är en vanlig metod för otillåten påverkan mot myndigheter.

Djurskyddsärenden kan bli särskilt konfliktfyllda

Djurskyddsärenden är en typ av myndighetsutövning där konflikter ibland kan bli mycket intensiva.

När länsstyrelsen beslutar att omhänderta djur innebär det ofta att djuret tas ifrån sin ägare. För många människor upplevs det som ett mycket ingripande beslut.

När ägaren dessutom har kopplingar till kriminella nätverk kan situationen snabbt bli farlig.

I vissa kriminella miljöer används hundar dessutom som:

• statusmarkörer

• skrämselmedel

• symboler för makt och kontroll

Det gör att ingripanden mot djurhållningen ibland uppfattas som ett direkt hot mot personens position i den kriminella miljön.

Ett utbrett problem för djurskyddshandläggare

Görans upplevelse är tyvärr långt ifrån unik.

Rapporter från svenska myndigheter visar att hot och trakasserier mot djurskyddshandläggare är ett omfattande problem.

Studier och kartläggningar visar bland annat att:

• fyra av fem djurskyddshandläggare har utsatts för hot i tjänsten

• många har upplevt försök att påverka deras beslut genom påtryckningar

• hoten kan ske både vid fysiska ingripanden och i efterhand genom digitala kanaler

Hoten kan också få konsekvenser långt utanför arbetet. Många tjänstepersoner beskriver hur hoten påverkar:

• privatlivet

• känslan av trygghet i hemmet

• familjen

• den psykiska arbetsmiljön

När kriminella nätverk försöker påverka myndigheter

I vissa fall är hoten en del av ett större mönster där kriminella nätverk försöker påverka myndigheter.

Otillåten påverkan kan då användas som ett strategiskt verktyg för att:

• undvika myndighetskontroller

• påverka beslut

• skrämma tjänstepersoner till passivitet

• underminera tilliten till myndigheter

Det kan handla om allt från subtila antydningar till direkta dödshot.

Den typen av påverkan riktas inte bara mot djurskyddshandläggare utan även mot:

• poliser

• socialtjänst

• kommunala tjänstepersoner

• åklagare

• handläggare inom olika myndigheter

Att stå fast vid lagen trots hot

Trots hoten fortsatte Göran sitt arbete.

Beslutet att omhänderta hunden stod fast.

För många tjänstepersoner inom offentlig sektor är detta en del av yrkesrollen – att fatta beslut enligt lag och regelverk även när de möter hot eller påtryckningar.

Det kräver:

• professionalism

• tydliga rutiner

• stöd från arbetsgivaren

• ett starkt samhälleligt stöd för myndighetsutövningen

En verklig berättelse om otillåten påverkan

Historien om djurskyddshandläggaren Göran är en sann berättelse om hur otillåten påverkan kan drabba enskilda tjänstepersoner.

Den visar hur hot och trakasserier används för att försöka påverka myndighetsbeslut och hur kriminella miljöer ibland försöker underminera samhällets institutioner.

Den här berättelsen – tillsammans med flera liknande fall från andra yrkesgrupper – beskrivs i min bok:

Kriminella nätverk och otillåten påverkan.

I boken analyseras hur kriminella strukturer försöker påverka myndigheter, tjänstepersoner och samhällsfunktioner – och vilka konsekvenser detta får för rättsstaten och det demokratiska samhället.